<$BlogRSDUrl$> Teljari

fimmtudagur, júní 26, 2003

Gærkvöldið, umræður, stórslys við matarborðið, theme from godfather.

Maturinn á Ítalíu var sögulegur og skemmtilegur í gærkvöldi. Að venju vorum við varaformaðurinn komin í heljarinnar umræður um pólitík áður en maturinn var borinn fram en aldrei þessu vant var ekki rætt um einkavæðingu ríkissútvarpsins. Sögulegt samkomulag var gert um það umræðuefni einhvern tímann í upphafi ársins og komist að málamiðlun. Að sjálsögðu er það samkomulag trúnaðarmál.

Nokkru eftir að pantað var sveigði ég síðan umræðunni að embætti ríkislögmanns og var orðinn ansi upptendraður af bræði yfir þessum óskapnaði,(miðað við það að þetta var á miðvikudagskvöldi og ég hafði ekki bragðað deigan dropa af öðru en vatni) og æpti háværu hvísli að varaformanninum -ríkið er að traðka á frelsi lögmanna og á í samkeppni við þá með einhverju embættismannabákni. Alveg týpístk dæmi um útþennslu ríkisbáknsins og hvernig það liggur á meltunni og gúffar alltaf í sig meiru og meiru FRELSI-EKKI HELSI-. Varaformaðurinn hafði ekki hugleitt þetta áður en var að ég held þó nokkuð uppveðruð yfir gríðar mikilli tækni unsirritaðs til þess að æsa sig yfir smámunum. Að minnsta kosti var hún það uppveðruð enn þá yfir þessari umræðu að hún hellti úr heilu vatnsglasi yfir borðið sem að sjálfsögðu streymdi allt yfir undirritaðan.

Svona eftir á að hyggja er ég ekki frá því að þetta hafi verið ómeðvituð ákvörðun undirmeðvitundar varaformannsins sem hafði áhyggjur af því að ég myndi ofhitna af bræði í þessum monolog og ákvað því að góð hugmynd væri að hella smá vatni yfir viðkomandi til kælingar.

Undirritaður hefur reyndar afar mikla reynslu í því að kvenfólk helli yfir hann alls kyns vökvum viljandi og óviljandi. Frægt var á unglingsárum undirritaðs þegar hann gaf það út við Bald, sem nú stefnir á heimsyfirráð-eða dauða í hljómsveitinni Fruitcake (gæti reyndar verið oblivius-man það bara ekki) að hann væri farinn að færa lista yfir tíkur (en það orð hefur hlotið mun jákvæðari merkingu í dag en það hafði þá) og fræga á þessum lista mætti telja fyrrverandi varaformann Ungra Jafnaðarmanna í Reykjavík (sem reyndar var ekki þá orðinn varaformaður-heldur gekk með hippakrossa og var einstaklega ehhm kurteis, góð og prúð) og vinkonu hennar sem við skulum bara kalla Aldísi.

Tilgangur undirritaðs með þessum lista var ekki sá að hann væri bitur kvenhatari, heldur hafði hann haft Bald grunaðan í þó nokkurn tíma um að blaðra ýmsu mögulegu og ómögulegu í stúlkur þessar sem hann frétti eða var trúað fyrir af undirrituðum. Undirritaður gerði sér nefnilega grein fyrir því að varaformaðurinn verðandi myndi ekki taka þessu þegjandi-nei ónei og beið spenntur eftir viðbrögðum.

Og stóðu þau á sér? Og ekki bítti-nú!. Næsta kvöld-Bald var í heimsókn-var barið á dyrnar í Fellsmúlanum. Undirritaður gekk til dyra, með svip sem sæmdi syni formanns húsfélagsins Fellsmúla 12- og opnaði hurðina. Þegar ég opnaði var eins og ég hefði fengið kalda gusu í andlitið- enda hafði ég fengið kalda gusu í andlitið frá þeim stöllum sem stóðu og flissuðu og æptu þess á milli ,,þú skalt ekki kalla okkur tíkur-þú skalt ekki kalla okkur tíkur. við erum ekki tíkur" og með þessari sendingu fékk ég afar elskulegt bréf þar sem útskýrt var af hverju ég mætti ekki kalla þær tíkur.

Svo undirritaður er þegar allt kemur til alls ekki óvanur því að vatn skvettist yfir hann og kippir sig bara ekkert upp við það, þrátt fyrir að varaformanni þætti þetta nú eitthvað miður.

Merkilegt fannst mér að á Ítalíu var einhvers konar trúbador sem lék meðal annars stefið úr Godfather og það þrátt fyrir að menn staðnum tengdir hafi svarið að staðurinn tengdist ekki mafíu á nokkurn skapaðan hátt.


|

miðvikudagur, júní 25, 2003

Í kvöld ætla ég að fara út að borða með varaformanni og heimdallar, enda tók ég kast á varaformanninn í gær og gerði liggur við persónulega ábyrgan fyrir helberu bullinu í afsettum formanni laganemafélagsins í Háskólanum í Reykjavík um lögmannafrumvarpið.

Til þess að gæta pólitísks jafnræðis þarf ég því örugglega að hitta fyrrverandi varaformann ungra jafnaðarmanna Reykjavík annað kvöld.

Og ef til vill væri þá ekki úr vegi að hitta fyrrum fulltrúa á flokksþingi framsóknarmanna 2001 og genetískan framsóknarmann sjálfan ,,flíspeysur, klossa og fjölgreind" á föstudag.

Góðar stundir.
|

þriðjudagur, júní 24, 2003

Fáfræði og frumstæð hefndarþörf.

Vart er til betri prófsteinn á siðferðiskennd og réttarvitund almennings heldur þegar rannsókn stendur yfir á verknaði einstaklings eða einstaklinga sem hinn almenni borgari telur vera siðferðilega óæskiegan, refsiverðan og jafnvel viðbjóðslegan. Slíkt hefur enda verið raunin í íslensku samfélagi sl. mánuðinn. Yfir stendur rannsókn lögreglu á tveimur alls óskyldum málum; annars vegar meint auðgunarbrot all þekktra athafnamanna og hins vegar meint varsla barnakláms og hugsanlegt kynferðisbrot einstaklings gagnvart börnum.

Fjölmiðlar hafa skýrt ítarlega frá gangi þessara mála og þróun þeirra á rannsóknarstigi hefur verið skeggrædd meðal almennings. Fjölmiðlar hafa nafngreint þá athafnamenn sem grunaðir hafa verið um að hafa framið meint auðugunarbrot, en hins vegar hafa þeir kosið að nafngreina ekki þann sem grunaður er um kynferðisbrot. Það virðist hafa farið illa í almenning því á bloggsíðum ýmsum hafa gífuryrði um meintan aumingjaskap fjölmiðla flogið ásamt því að ,,rannsóknarblaðamenn" bloggheima hafa hrópað á blóð viðkomandi, sagt frá nafni, kennitölu og heimilisfangi viðkomandi. Einn bloggari hefur meira að segja gert sérferð að heimili hins meinta afbrotamanns og skýrir frá því að ekki sé getið um nafn hans á dyrabjöllu hússins.

Og ekki nóg með það. Það væri skömminni skárri þótt viðkomandi væri aðeins nafngreindur, þrátt fyrir að í sérhverju réttarríki hljóti meginreglan alltaf að vera að menn teljist saklausir uns sekt sé sönnuð. Regla þessi er nátengd skilyrðum réttarríkisins um milliliðalausa málsmeðferð fyrir óvilhöllum og óhlutdrægum dómstóli þar sem þeir fá tækifæri til þess að verjast ákæru ríkisvaldsins um saknæman verknað. En hver er tilgangur nafnbirtingar? Ef hætta er talin vera á því að sakaður maður haldi áfram brotastarfsemi, sé líklegur til þess að fremja svipað eða annað brot að þá fara ákærendur fram á það við dómstóla að viðkomandi sæti gæsluvarðhaldi til þess að stöðva áframhaldandi brotastarfsemi. Ef skilyrði til þess eru fyrir hendi þá er viðkomandi gert að sæta gæsluvarðhaldi þangað til dómur gengur í máli viðkomandi. Því getur tilgangur nafnbirtingar ekki verið sá að vara borgaranna við meintum afbrotamanni. Ef hætta stafaði af viðkomandi þá eru yfirgnæfandi líkur á því að viðkomandi væri bak við lás og slá. Tilgangur nafnbirtingar er því vart sá að vernda borgaranna fyrir hættulegum afbrotamönnum heldur frekar til þess að svala forvitni áhorfenda og lesenda. Og þeim mun svívirðilegri sem glæpurinn er; þeim mun meiri er forvitni lesenda og þörf til þess að úthrópa viðkomandi og áfellast siðferðislega.

En það er ekki nóg með það að viðkoamndi sé úthrópaður sem einhvers konar viðbjóður um torg. Dómstóll götunnar tekur það að sér að ákæra, sakfella og koma með tillögur að refsingu í umræðum og skrifum sínum og það án þess að þekkja staðreyndir málsins eða gögn og án þess að hafa hlýtt á annað en málflutning fjölmiðla. Dómstóll götunnar telur að viðkomandi sé sekur, að viðkomandi sé barnaníðingur. Dæmi um skoðun dómstólsins er t. d. þessi:
,,fyrst fjölmiðlar eru of hræddir við að segja hver helvítis ógeðis barnanauðgarinn er, skelli ég því bara hérna. (stalking skills komu að góðum notum við leitina)
Set inn mynd um leið og ég fæ hana.
Vest að andskotans viðbjóðurinn er flúin úr landi. Hvað er það?
Af hverju var honum sleppt daginn eftir úr gæsluvarðhaldi??!?!?!?!?
Af hverju voru landsímasvindlgaurarnir strax nafngreindir og birtar myndir? þeir stálu bara peningun!!!??
Af hverju í helvítinu er kerfið svona sjúklega meðvirkt kynferðisglæamönnum sem nýðast á börnum?!?
arg."


og eða á kommentakerfi þessarar síðu má finna athugasemdir eins og þessar

,,sammála þér þar...
þetta er frekar einstaklingur sem á að búa til RISA plaggöt með mynd og öllum upplýsingum og dreyfa út um alla borg... who cares about árna þór & kristján ra...

Feedback-to-Feedback
k (http://k) @ 06/14/2003 19:39:
lögin eru bara þannig.

Fjölmiðlar vilja einfaldalega ekki steypa sig í sektum með því að byrta nafnið. Ef að lögreglan sér nafnið á þessari síðu færð þú ekkert lægri sektir enn dv til dæmis.

Feedback-to-Feedback
Verso () @ 06/14/2003 19:57:
way to go ! Ég styð þig hundrað prósent!


Feedback-to-Feedback
icelily (http://icelily.blogspot.com) @ 06/14/2003 23:05:
Kerfið vaknar ekki fyrr en einhver kemur við peningabuddu þess. Þá verður allt vitlaust og húsið fýkur af þakinu.

Rosalega megum við vera stolt af því að búa í samfélagi þar sem það er "heppilegra" að nauðga og níðast á börnum en draga að okkur fé.

Feedback-to-Feedback
Túri () @ 06/15/2003 13:24:
Fjölmiðlar hafa bara ákveðnar siðareglur sín á milli. Þeir birta almennt ekki nöfn svona glæpamanna og alls ekki þegar þeir hafa ekki verið dæmdir. Þannig væru fjölmiðlar búnir að stofna sinn eigin dómstól því skömmin er auðvitað mun harðari refsing en nokkurra mánaða fangelsi,

http://www.press.is/sidareglur.pdf

Hversu viðbjóðslegur sem þessi maður er og þeir glæpir sem hann hefur framið þá réttlætir það ekki að við tökum völdin af dómskerfinu. Ef við viljum breyta áherslum í hegningarlögunum þá gerum við það gegnum lýðræðið.

Feedback-to-Feedback
berglind (http://fruberglind.blogspot.com) @ 06/15/2003 17:50:
takk kærlega!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ég er búin að vera að leita að nafni þessa manns í smátíma því ég ætlaði einmitt að kom upp um hann líka. Látum nafnið ganga út um allt!!


og á einni síðunni sem ég rakst á var þessi skoðun upp á teningnum

,,Það sem ég er búin að læra af dómskerfinu er að ef einhver myndi nauðga dóttur minni (sem ég myndi ALDREI fyrirgefa) þá er eiginlega bara best fyrir mig að fara og gelda nauðgarann,"

og síðan má ef til líta á þessi hér komment

,,Þessi helv....perri heitir XXXXX,kallaður X og var með rólegt og eitthvað í útvarpi.
Hann er lítill,feitur,ljótur og með gleraugu,og ef ég ætti eða kæmist yfir mynd af honum myndi ég hiklaust setja hana á netið okkur hinum til varnaðar.

Rétt er það að níðingar fá allt of lága dóma
en að bera saman hvítflibbaglæpamenn í þessu samhengi og halda að þeir fái makleg málgjöld er náttúrulega bara eins og hver önnur vitleysa sbr Árni Johnsen er við fínasta yfirlæti á Kvíabryggju

Það þarf einfaldlega engann samanburð á neinu til að færa fyrir því rök að Barnaníðinga á að í það minnsta Myrða"

,,Ég fékk ábendingu um að kíkja á þig, við erum greinilega að hneykslast á nákvaæmlega sama hlutnum, nema ég hef ekki þá stalking skills að finna hann. Mér finnst allt í lagi að nafn þessa viðbjóðslega perra komi fram."


En þó voru einhverjir sem töldu þetta ekki vera í lagi svo sem þessir hérna:

,,Þið bara gerið það upp við ykkur og ykkar siðferði hvort ykkur þykja svona aðferðir réttlætanlegar. Og ekki einu sinni reyna að koma með þessi ömurlegu símamálsrök.
Það að fjölmiðlar sýni misræmi í sínum aðgerðum réttlætir ekki nafnbirtingar.
Eða mætti ég kannski berja fólk sem fer í taugarnar á mér af því að morð í sjálfsvörn er að hluta til réttlætanlegt.

,,Það er allavega á tæru að maðurinn hafði barnaklám heima hjá sér en er hann barnanauðgari ??? Fólk ætti aðeins að gíra síg niður því það er stór munur að hafa barnaklámmyndir undir höndum eða vera barnanauðgari. Ekki það að ég hafi samúð með þessum manni, en aftaka án dóms og laga hefur ekki viðgengist í hinum vestræna heimi í mörg ár."

,,þú hefur engan rétt til þess að dæma manninn né birta nafnið hans... dómstólarnir eiga að dæma og svona nafnbirtingar eru alveg til háborinnar skammar!!! ef ég væri gaurinn myndi ég fara í mál og hafa af þér himinháar skaðabætur!!! (ekki það að ég styðji barnaklám) en svona á bara ekki að gera!!hvað ef að einhver rugludallur les nafnið hans hér og fer og myrðir hann?? myndir þú vilja hafa líf hans á samviskunni??"


Það sorglega við þessa umræðu er að skoðanir þeirra sem vilja þyngja dóma vegna kynferðisbrotna drukkna í hamslausri, blindri hefndarfýsn þeirra sem vilja að auga komi í stað auga og tönn í stað tannar. Í stað þess að færa góð og gild rök sett fram af hlutlægni um að refsingar eigi að þyngja vegna kynferðisbrota að þá eru einstaklingar úthrópaðir og þeim óskað dauða og yfirleitt fylgir sneið um meintan aumingjaskap og linku dómstóla þegar kemur að því að refsa kynferðisbrotamönnum. Það væri of langt mál að þylja hér upp staðreyndir um samspil dómstóla og löggjafarvalds og jafnræði og samræmi í dómsúrlausnum. Þó má árétta hér að það er löggjafans að þyngja refsingar, ekki dómstóla.

Tvennt á þó að vera fullkomlega ljóst hverri sæmilega viti borinni manneskju, þ.e. í fyrsta lagi þá eiga dómstólar að dæma í opinberu máli aðeins eftir staðreyndum málsins og engu öðru ásamt því að gæta að samræmi og jafnræði í úrlasunum sínum. Þetta til dæmis kemur í veg fyrir að dómstólar þyngi refsingu fyrir brot upp úr öllu valdi, ef ekkert í gögnum málsins réttlætir slíkt með vísan til svipaðra mála sem áður hafa verið dæmd og í öðru lagi að þá er ráðist persónulega á dómara í kynferðisbrotamálum og yfirleitt beitt einhvers konar grátrökum um að: ,,viðkomandi dómari hefði væntanlega ekki dæmt svona fáránlegan dóm ef þetta hefði verið ættingi hans sem hefði lent í sama manni"
Og hvað á röksemdafærsla þessari lík að sanna eða sýna fram á? Að dómskerfið sé ónýtt; að dómarar séu ekki starfi sínu vaxnir; eða að við þurfum að breyta lögunum? Röksemdafærslan fellur um sjálfa sig einfaldlega vegna þess að dómari sem starfar í réttarríki myndi aldrei dæma slíkt mál einfaldlega vegna þess að hann væri of tengdur því og væntanlega vildi hann heldur ekki dæma einstakling sem braut gegn hagsmunum hans eða fólks sem honum er nákomið.

Sú umræða sem ég hef hér vitnað til er forkastanleg að mínu viti. Án þess að ljóst sé hvort að þessi meinti kynferðisglæpamaður sé sekur, þá nýtir fólk sér nafnleysi og skjól internetsins til þess að hvetja til þess að viðkomandi verði úthrópaður, útskúfaður og útlægur ger úr íslensku samfélagi og ýjar að því í leiðinni að best væri að limlesta hann eða drepa. Enn hefur þó ekki verið birt ákæra í málinu eða það tekið fyrir í dómi.

Eiga dómstólar að taka mark á því sem almenningur vill þegar umræðan er vart á vitrænu- heldur einhverju dýrslegu frumstæðu plani? Höfum við ef til vill ekki náð lengra í þróun mannsins. Er það réttlátt og mannúðlegt að limlesta og drepa kynferðisglæpamenn með frumstæðum aðferðum og mun það stuðla að bættara samfélagi?

Svarið við því er einfaldlega nei. Þegar fáviska almennings og frumstæð hefndarþörf tekur völdin, þá líður samfélagið senn undir lok. Múgæsing og sjáltaka hvers konar er ekki hægt að líða, hversu viðbjóðslegur sem verknaðurinn er sem um er rætt. Samfélagið verður og á að byggjast á lögum þar sem þjóðfélagsþegnarnir geta séð fyrir hvaða háttsemi er lögleg og hver refsiverð, en ekki á handahófskenndum hefndarathöfnum. Það hvort refsing sú sem við glæpnum er lögð er of lág er allt annað mál, en umræðu um þyngri refsingar er ekki hægt að eiga nema með rökum og staðreyndum.

Skoðun þess sem hér skrifar er reyndar sú að kynferðisbrot gegn börnum sé svívirðilegur verknaður sem alls ekki verður bættur eða til baka tekinn. Ég hef heldur hvorki tengsl við þann sem grunaður er í þessu máli né hef nokkru sinni hitt hann og undirritaður telur að refsingar í kynferðisglæpamálum sé yfirleitt of lágar miðað við eðli og afleiðingar þess verknaðar sem framinn er.

Það er hins vegar fyrst þegar endanlegur dómur er fallinn sem við getum fordæmt meinta kynferðisglæpamenn siðferðilega og opinberlega og sakfellt skv. dómstóli almenningsálitsins með réttu, enda eru þá viðkomandi ekki lengur meintir heldur dæmdir. Að sakfella með aðferðum dómstóls götunnar áður löglegir dómstólar samfélagsins hafa uppkveðið sinn dóm er einfaldlega of dýru verði keypt til þess að við það verði unað; hvað skal gera ef viðkomandi reynist síðan alsaklaus?
Þeir sem hafa staðið fyrir umræðu á netinu upp á síðkastið hafa ef til vill ekki leitt hugann að því og hafa máske hafið krossferð sína og hugsað um leið ,,Hann er örugglega sekur um það sem honum er gefið að sök og ef ekki þá gæti hann verið það". Og þá er betra heima setið en af stað farið.



|

fimmtudagur, júní 19, 2003

,,og ennu fik vi at vite hvor meget blod
vi betaler.
For liberalismen og demokratiet og borgernes
idealer"

(Tileinkað Sessý á kvenréttindadaginn)

Gleðilegan kvenndag öll sömul, sérstaklega kvenmenn. Í dag er því dagur bestur daga enda skín sól í heiði og sú hætta að rotast á ferli um göturnar er liðin, því mongó steypiregn síðustu viku virðist vera komið í sumarfrí.

Til hamingju með það öll sömul.

Í gær var unnið merkilegt afrek. Stjórn Orators tæmdi bæði félagsherbergi laganema og skrifstofu stjórnar á mettíma það er tæpum tveimur tímum. Orator á margt dót og sumt skemmtilegt, en allt yfirleitt ógeðslega rykugt og kámugt af margra áratuga laganemadrullu og skít. Hér má til dæmis nefna skápasamtstæðu félagsherbergisins (sem fróðir menn segja mér að sé altso enn þá bókfærð eign upp á kr. 300.000,00 í bókhaldi félagsins) sem er níðþungt forljótt spóaplötudrasl, úrklippubók ísraelsks dagblaðs frá öldinni sem leið og að sjálfsögðu gæsirnar tvær. Árni sýndi í flutningunum mikla leiðtogahæfileika og ráðlagði okkur Gústa hvernig ætti að bera samstæðurnar milli herbergja, þannig að þær skemmdust örugglega ekki. Gott framtak það sem sagt.

Ég auglýsi hér með eftir einhverju að gera um næstu helgi. Mér líður hálf partinn eins og atvinnulausum guði og það gengur ekki að guðir séu atvinnulausir. Vinsamlegast sendið því tölvupóst á arik hjá hi.is með uppástungum um hugsanlega dægradvöl fyrir helgina

|

This page is powered by Blogger. Isn't yours?