<$BlogRSDUrl$> Teljari

fimmtudagur, apríl 29, 2004

Úr 14. kafla III. bindis ævisögu minnar ( óbirtar) ,,Plottað í Framtíð og fortíð"

Á menntaskólaárum sínum var Ari Karlsson einstaklega virkur í félagsmálum svo undrum má sæta. Tók að sér ritsjórn blaða, sat í nefndum á vegum skólans og í stjórn Framtíðarinnar. Skrásetjari var hins vegar undrandi á því af hverju Ari tók ekki sæti á Alþingi Unga fólksins á vormánuðum 1999-enda blómi æskumanna sem átti sæti á þinginu.

Jú vissulega var maður í alls konar félagsmálastússi og hafði ekki tíma fyrir neitt annað en nefndarsetur, stjórnarfundi, pizzuát og alls konar greinarskrif og stjórnunarstörf í félagsmálum. Frá unga aldri var ég með þessa miklu þörf til þess að gera eitthvað að gagni og þjóna meðborgurum mínum í samfélaginu. Það kvað nú svo rammt að þessu á tímabili, að ég sótti ekki tíma í menntskólanum og var bara allan daginn á plottfundum og reyna að bæta félagslífið í menntaskólanum svo eitthvað sé nefnt. En síðan var þetta þarna með Alþingi Unga fólksins, já það var bölvað svekkelsi, eitthvað fór auglýsingin um þetta fram hjá mér svo ég steingleymdi að sækja um. Þannig að í staðinn að láta gott af sér leiða og ganga um ganga Alþingis með gestúkalasjónir þingmanns og talandi lagamál par excelance við nefndarritara í jakkafötum og plotta pólitík við aðra framtíðarleiðtoga. En það voru nú líka stúdentsprófin sem voru eitthvað að flækjast þarna fyrir mér, enda hafði maður varla lesið Gallastríð Sesars og átti að taka próf úr þessu, svo ég tala ekki um allar þýsku sagnirnar.

En vissulega voru það mikil vonbrigði að geta ekki tekið þátt í þessum merku starfa með hinum framtíðarleiðtogum þjóðarinnar, enda var þarna margt góðra vina minna t.d Óskar Níelsson, Arnar Þór Stefánsson, María Rún Bjarnadóttir, Eyrún Magnúsdóttir, Birna þórarinsdóttir að ógleymdum núverandi þingmanni Birki Jón Jónssyni sem situr á þingi. Ja mikið djöfuls....afsakið að maður blóti...svekkelsi var þetta svona þegar maður sér þetta í perspektív síðar á lífsleiðinni. En svona vill það fara þegar maður er alltaf að stússast í félagsmálum og vanrækir námið og ekki bætti úr skák að maður var alltaf svolgrandi í sig brennivíni á böllunum og röfla eins og einhver djöfulsins fyllibytta. Já konan var ekki komin til þess að setja á mann hemil, eins og síðar varð.

|

þriðjudagur, apríl 27, 2004

Hvað er mál málanna í dag?

Hmm...ætli það sé fjölmiðlafrumvarpið?

Jamm....það er ef til vill eins og að bera í bakkafullan lækinn að taka þetta mál fyrir enn frekar en gert hefur verið.

Þess í stað ætla ég að taka nokkra skemmtilega fleti á þessu máli og vísa í skrif annarra spekinga ( og reyndar bjána líka) og ætla ég lesendum síðunnar að finna út hver er hvað?

Við byrjum á þeim sem leggja lögfræðilega út af frumvarpinuSærún setur málið upp í athyglisverðan vinkil. Þar segir hún meðal annars um meðalhóf í sambandi við lagasetninguna:

,, Af þessum þremur skilyrðum er það fyrsta augljóslega uppfyllt ef frumvarpið verður að lögum. Tilgangurinn er málefnalegur (a.m.k. hinn yfirlýsti tilgangur) þ.e. að sporna við því að samþjöppun á fjölmiðlamarkaði hamli æskilegri fjölbreytni í fjölmiðlun. En þá er það blessað meðalhófið. Er nauðsynlegt að ganga svona langt?? Nú þekki ég ekki nógu vel til íslenskra aðstæðna, en verði frumvarpið að lögum, er þá einhver þeirra aðila sem uppfyllir skilyrði útvarpslaga nægilega fjársterkur til að geta staðið undir rekstri fjölmiðils? Svör óskast, því að ef svo er ekki verður yfirlýstum tilgangi frumvarpsins einmitt ekki náð heldur þvert á móti - íslenska ríkið væri þá að brjóta gegn þjóðréttarlegum skyldum sínum til að tryggja fjölbreytni í fjölmiðlun. "

Jamm, ætli nefndin og ráðherrarnir séu ekki með þetta á hreinu, annars væru þeir varla að semja slíkt frumvarp. Ég sé til dæmis í anda Halldór Ásgríms og Guðna Ágústs svitna yfir frumvarpinu til þess eins að athuga hvort meðalhófsreglan-grunnregla stjórnskipunarinnar- sé brotin. Davíð Oddsson hefur hins vegar gætt þess, vænti ég, vandlega að menn hugsuðu um meðalhófið framar öllu öðru þegar kom að þessari lagasetningu.

Og áfram með stúdenta af norðan. Guðmundur Svansson hefur einnig fjallað um málið á heimasíðu sinni. Þar segir hann meðal annars:

,,Ímyndum okkur að stóreignamaðurinn vilji koma valdhafanum frá og sé tilbúinn til að setja nokkuð fjármagn í það, sennilega allt að andvirði þess sem hann telur andstöðu valdhafans kosta sig.

Ímyndum okkur að hann kaupi fjölmiðil til þess að tryggja sér áhrif á fjölmiðlaumræðu í landinu og jákvæða umfjöllun þegar á reynir, eða jafnvel til að geta tryggt fréttaflutning nærri kosningum sem ef til vill stuðlar að falli valdhafans eða dregur úr áhrifum hans í stjórnmálum landsins.

Ímyndum okkur líka að stóreignamaðurinn sé góður bisness maður sem skilur mikilvægi góðrar fjölmiðlunar og gerir engar "annarlegar" kröfur til ritstjórna nema bara þegar um þennan eina stjórnmálamann er að ræða.

Spurning er: Er það ekki lýðræðislegur réttur stóreignamannsins að mega bregðast við með þessum hætti? Ef stjórnvöld taka nú fyrir möguleika stóreignamannsins með lagasetningu, er þá ekki verið að draga úr möguleikum samfélagsins til að bregðast við spilltum valdhafa; er þá ekki verið að draga úr valdi hins frjálsa markaðar á kostnað stjórnvaldsins?"


Jamm þessu má líka velta fyrir sér, það er tilganginum með lagasetninguni. Er hann almennur eða einungis til þess fallin að klekkja á einum ákveðnum andstæðingi sem orðinn er óþægur ljár í þúfu valdsins og ráðandi afla? Hm.....væntanlega telur valdið slíkar umræður ekki vera málefnalegar og þar af leiðandi óþarfar og ógeðslegar.

Athygli vekur að Heimdallur þegir enn þá þunnu hljóði um frumvarpið, sem er furða þar sem greinar um óþurft samkeppnislaga og takmarkanir í viðskiptalífinu hefðu bent til þess að Heimdallur risi upp á afturfæturnar til varnar frelsi einstaklingsins og þá sérstaklega tjáningarfrelsi hans.

Enn aftur að laganemum. Borgnesingurinn, stjórnarmaður í Agli FUS í Borgarnesi og ritsjóri SUS vefsins, Bjarki Baxter minnist á frumvarpið, en ætlar sér að taka afstöðu til þess á morgun. Í færslu sinni segir hann eftirtalið:

,,Mál málanna þessa dagana er án efa fjölmiðlafrumvarp ríkisstjórnarinnar. Vegna próflesturs hef ég nú ekki gefið mér tíma til að kynna mér málið í miklum smáatriðum, en hef þó fylgst nokkuð með. Morgunblaðið lýsir í leiðaragrein sinni í dag yfir stuðningi við frumvarpið. Kemur það svo sem ekki á óvart miðað við stefnu Morgunblaðsins vegna samþjöppunar í viðskipalífinu.

Vegna þess að ég hef verið að læra fyrir eignarréttarpróf undanfarnar vikur, verð ég að segja að ef frumvarpið yrði að lögum og Norðurljós myndu höfða mál gegn ríkinu yrði gaman að sjá hver niðurstaðan yrði úr slíku máli. Sérstaklega með túlkun eignaréttar- og atvinnufrelsisákvæðanna í huga.

Stjórn Norðurljósa sendi í dag frá sér yfirlýsingu vegna málsins sem nálgast má á mbl.is. Yfirlýsingin er skýr en mér þykir eins og stjórnin sé að grípa til full harkalegra aðgerða vegna frumvarpsins. Eins og þær aðgerðir að fresta að efla innlenda dagskrárgerð og fréttastofu íslenska útvarpsfélagsins.

Í gærkvöldi sendi svo Blaðamannafélagið frá sér yfirlýsingu þar sem sagt var að hundruðir starfa væru í hættu. Þetta þykir mér einnig vera allt og glannaleg yfirlýsing.

Ég ætla þó að bíða með það að segja mína skoðun á þessu frumvarpi þangað til á morgun, eftir prófið. Þetta mál er alls ekki einfalt og það snýst ekki bara um Norðurljós eða Baug, þótt því sé slegið þannig fram núna."


Gott, ég var einmitt að bíða eftir einhverjum til þess að skýra fyrir mér-fáfróðum manninum-fjölmiðlafrumvarpið nánar og einkum tilgang þess. Hver hinn stóri Salómons dómur verður, verður bara að sjá.

Áfram með Borgnesinga. Stefán Einar Stefánsson, sem stúderar guðfræði, og er einkum þekktur fyrir að vera einkar málefnalegur í skrifum og verjandi valdsins segir meðal annars um frumvarpið:

,,Eins og gefur að skilja voru Baugstíðindin uppfull af þessu núna í morgun og ég gat ekki séð neina jákvæða hlið á málunum, það kom svosem ekki á óvart.

Mér finnst alltaf jafn frábært þegar Gunnar Smári Egilsson talar um að þeir á Fréttablaðinu hafi sett sér starfreglur til þess að tryggja sjálfstæði frá eigendum. Fólk áttar sig kannski ekki á því að Gunnar Smári er ritstjóri Fréttablaðsins og einn af eigendum þannig að það gæti nú reynst nokkuð erfitt.

Ég verð að viðurkenna að ég hef ákveðnar efasemdir um ágæti þess að Baugur eða annað stórfyrirtæki eigi stærstan hluta fjölmiðlamarkaðarins og held ég að ég hafi gildar ástæður fyrir þeirri skoðun minni. Þær ætla ég svosem ekki að tíunda, ekki fyrr en síðar en það verður þó að fara varlega í allri lagasetningu, hún getur haft mjög alvarlegar afleiðingar"


Hverjar þessar gildu ástæður eru, er hins vegar óljóst. En Stefán Einar segir um framgöngu forkólfa Samfylkingar:

,,Svo er auðvitað frábært að sjá heilaga fólkið í Samfylkingunni. Össur skarphéðinsson( sic) sem er auðvitað giftur systur eins af yfirmönnum Norðurljósa ver fyrirtækið með oddi og egg og heldur því fram að frumvarpið sé einvörðungu til höfuðs því. Ingibjörg Sólrún Gísladóttir, varaformaður Samfylkingarinnar, sem er gift einum af yfirmönnum Norðurljósa hefur einnig gagnrýnt frumvarpið gríðarlega harkalega, jafnvel þó að hún hafi enn ekki séð það. Voðalega er þetta fólk allt heilagt."

En í næstu færslu hefur hann þetta að segja um forsætisráðherra:

,,...má þjóðin ekki bara þakka fyrir að maður einsog Davíð hefur setið í stóli forsætisráðherra síðustu árin? Ég veit það ekki en Davíð er sá maður sem ég treysti best til þess að leiða ríkisstjórn Íslands, hann er einfaldlega heiðarlegur og öflugur sjtórnmálamaður ( sic!)."

Eins og allt sem Stefáni Einari dettur í hug að klessa með blekugum framfótunum á alnetið, eru rök hans hlaðin gildisdómum, fordómum á ákveðnu fólki og aðdáun og upphafningu á öðrum. Þess vegna er ekki hægt að taka eitt einasta mark á því sem hann segir. Ef menn vilja taka púls í pólitíkinni í dag er álíka tilganslaust að lesa Stefán Einar og ritgerðir 10 ára barna um skemmtilegt sumarleyfi eða ferð í réttirnar.

Þó má ég ekki vera með fordóma eða algerlega ósanngjarn það er jú líklegra að finna rökbundna frásögn í skrifum 10 ára barna en í blekbulli Stefáns Einars.

Að lokum fyrir þá sem aðhyllast málefnalega umræðu og vilja getið gengið að síðu sem hefur það að meginreglu að verja gjörðir stjórnvalda má að lokum benda á Stefán Friðrik Ég nenni ekki að gera úttekt á skrifum hans en tel þau lýsi sér best sjálf og í raun og veru sé óþarft að tjá sig eitthvað frekar um þau.

Lifið heil! Lifi byltingin! Viva La France!

|

mánudagur, apríl 26, 2004

Í dag ætla ég mér að vera málefnalegur og sleppa því að tala illa um öryrkja og annað fólk sem lifir á kerfinu og kann ekki að skammast sín af því að það er ómálefnalegur.

Í dag ætla ég að vera málefnalegur og leggja málefnalegt mat á málefnaleg sjónarmið. Við erum jú öll svo málefnaleg að það er hreint og beint ómalefnalegt að vera ómálefnalegur af því að við erum svo málefnaleg.

Í dag ætla ég mér því að fjalla um fjölmiðlaskýrsluna málefnalega og taka heilshugar undir það sjónarmið að nauðsynlegt sé, með hliðsjón af málefnalegum forsendum, að takmarka eignarhald á fjölmiðlum enda ljóst að sá sem á og stjórnar ljósvakamiðli og dagblaði, getur beitt eignarhluta sínum til ills og fjallað ómálefnalega um málefnalegar persónur og málefnaleg málefni, sem eiga það eitt skilið að um þau sé fjallað málefnalega.

Í dag ætla ég mér að vera málefnalegur og fjalla um jafnréttislögin og tengsl þeirra við frjálst mat stjórnvalds. Það er engan veginn málefnalegt að ætla að sá sem með veitingarvald fer beiti því ómálefnalega, enda byggjast sjónarmið veitingarvalds almennt séð á málefnalegum forsendum og því er ómálefnalegt að halda því fram að viðkomandi beiti valdi sínu með ómálefnalegum eða ólögmætum hætti. Hins vegar verður ekki sagt um jafnréttislögin að þau séu málefnaleg, þau eru í eðli sínu ómálefnaleg með þeirri mismunun sem óhjákvæmlega felst í grunnreglum þeirra, svo veitingarvaldshafi sem tekur almennt séð hliðsjón af málefnalegum sjónarmiðum við ákvarðanir sínar tekur sjálfkrafa ómálefnalega ákvörðun fylgi hann lögum, en ekki ákvörðun byggða á málefnalegum sjónarmiðum svo sem stjórnsýslulög bjóða. Því er það málefnalegt að líta fram hjá jafnréttislögum við stjórnvaldsákvörðun af því að þau eru ómálefnaleg og stjórnvaldsákvörðun verður ætíð að byggjast á málefnalegum sjónarmiðum. Þessum málefnalegum sjónarmiðum er ég fullkomlega sammála, enda eru þær málefnalegar.

Í dag ætla ég að vera málefnalegur og fjalla um hvað Jónas frá Hriflu var ómálefnalegur. Auðséð er af skrifum og gjörðum Jónasar að hann var ekki málefnalegur, heldur einmitt ómálefnalegur í efnistökum sínum og gjörðum. Sem er slæmt þar sem einstaklingur sem er ómálefnalegur er ekki málefnalegur og þar með hættulegur samfélagi sem byggist á málefnalegum grunni. Einmitt þess vegna var það ómálefnalegt af Sigurði Líndal að saka Björn Bjarnason um að vera Jónas frá Hrilfu af því að Jónas var ómálefnalegur en Björn er það ekki. Ómáefnalegt er með endemum að saka einhvern um að líkjast persónu sem byggði jafnan mál sitt á ómálefnalegum sjónarmiðum, þegar sú persóna er málefnaleg. Slíkt er í reynd ófyrirgefanlegt. Hins vegar verður að telja í ritdeilu Björns og Sigurðar að Björn hafi einungis stuðst við málefnaleg sjónarmið þegar hann skýrði frá því að Sigurður hefði ekki lokið ritun sögu Íslands, enda var hann aðeins á málefnalegan hátt að benda á staðreynd sem var málefnaleg í eðli sínu, en ekki ómálefnaleg.

Æ...en mikil ósköp er leiðinlegt að vera málefnalegur alltaf.



|

laugardagur, apríl 24, 2004

Skilaboðaskjóða!

Ekkert blogg er fullkomið án þess að á því sé möguleiki fyrir fólk að gera athugasemdir við daglegar færslur.

Hef ég bætt úr þessum skramba-enda bloggið nú nærri ársgamalt- og er hér komin skilaboðaskjóða sem fólk getur látið dálkasentimetra af pirringi, reiði eða hreinni aðdáun flæða á síðunni.

Njótið vel og passið ykkur á myrkrinu!


|

miðvikudagur, apríl 14, 2004

Hælbítar dómsmálaráðherra eru komnir á kreik og glefsa frá sér.

Allt er það gott og blessað að vera á móti jafnréttislögum en er ástæða andstöðunnar á idealogiskum grunni byggð eða sprottin vegna þess að lögin flæktust fyrir ráðherranum?

Allavega, á þjóðveldisöld voru menn aðeins bundir við þau lög sem þeir höfðu samþykkt að fylgja.

Hér að neðan má sjá hvernig atkvæði skiptust við samþykkt jafnstöðulaga á Alþingi 9. maí 2000:

Atkvæðagreiðsla


Alþingi 125. löggjafarþing. 110. fundur. Atkvæðagreiðsla 23474
272. mál. jöfn staða og jafn réttur kvenna og karla
(heildarlög)
Þskj. 373. með áorðn. breyt. á þskj. 1137 í heild
09.05.2000 15:19
Samþykkt

Atkvæði féllu þannig: Já 49, nei 0, greiddu ekki atkv. 0
fjarvist 5, fjarverandi 9



já:
Arnbjörg Sveinsdóttir, Árni R. Árnason, Árni Johnsen, Árni Steinar Jóhannsson, Ásta Möller, Bryndís Hlöðversdóttir, Drífa Hjartardóttir, Einar K. Guðfinnsson, Einar Oddur Kristjánsson, Einar Már Sigurðarson, Geir H. Haarde, Gísli S. Einarsson, Guðjón Guðmundsson, Guðjón A. Kristjánsson, Guðmundur Hallvarðsson, Guðni Ágústsson, Guðrún Ögmundsdóttir, Gunnar Birgisson, Halldór Blöndal, Hjálmar Árnason, Jóhann Ársælsson, Jóhanna Sigurðardóttir, Jón Bjarnason, Jónína Bjartmarz, Katrín Fjeldsted, Kolbrún Halldórsdóttir, Kristinn H. Gunnarsson, Kristján L. Möller, Kristján Pálsson, Lára Margrét Ragnarsdóttir, Lúðvík Bergvinsson, Margrét Frímannsdóttir, Páll Pétursson, Pétur H. Blöndal, Rannveig Guðmundsdóttir, Sighvatur Björgvinsson, Sigríður Jóhannesdóttir, Sigríður A. Þórðardóttir, Steingrímur J. Sigfússon, Sturla Böðvarsson, Svanfríður Jónasdóttir, Sverrir Hermannsson, Valgerður Sverrisdóttir, Vilhjálmur Egilsson, Þorgerður K. Gunnarsdóttir, Þórunn Sveinbjarnardóttir, Þuríður Backman, Ögmundur Jónasson, Össur Skarphéðinsson

leyfi:
Árni M. Mathiesen, Björn Bjarnason, Guðmundur Árni Stefánsson, Siv Friðleifsdóttir, Tómas Ingi Olrich.


Ráðherrann var sem sagt ekki viðstattur atkvæðagreiðsluna.

Ef til vill er ráðherrann aðeins bundinn við það sem hann samþykkir sjálfur á þingi.

Og þá verður umræðan: ,, barn síns tíma" enn þá meira spennandi og skemmtileg en hingað til hefur verið.




|

mánudagur, apríl 12, 2004

Ég hef ákveðið að gerast þjóðskáld, enda fáir menn hæfileikaríkari í rómantík og vælandi sjálfsvorkunn í kveðskap.

Skáld er ég ei, en Pegasos kallar, enda er ég búinn að fjárfesta í pels og kúluhatti a la Einar Ben og glæsilegum kringlóttum skáldagleraugum sbr. Laxness og Davíð Stefánsson.

Heildarsafn Steingríms Thorsteinssonar er á borðum heima og veit ég að sá lýriski strengur sem ég ungur þáði mun ekki bregðast mér né bresta þegar ég sigli fleygi mínu um brim og boða skáldskapar og lýrisks söguanda þjóðarinnar.

Hvad har du där i fickan Jan, er det kannske en Jettebanan? kvað þjóðskáldið og finn ég að skáldskapur minn er af slíku kaliberi og temperement að ég get komist í flokk þeirra sem þjóðskáld kallast.

Hef ég því samið kvæði, sem nú mun í fyrsta skipti birtast á öldum ljósvakans og er dæmi um hinn lýriska sársauka sem brýst um í brjósti mér og vill út og þá firringu sem helvítis kommúnistar og aðdáendur samneyslu og sósíalísks velferðarkerfi troða á okkur og hamla frelsi þjóðskálds og skerða ráðstöfunartekjur þess til þess að greiða fyrir einhverja öryrkja og atvinnuletingja.

Cuba

Um þig gekk
ég spelkuðum
fótum.
Og hvíldi mig
und sykursins
rótum.

Blóðrisa brost'
ég við sósíalískt
grjót.
brothætt var förin
og visnum fót.

Krash, Stalín minn!
spelkan er
brotin.
Við Bería! sjálf
er ég þreytt
og niðurlotin.






|

mánudagur, apríl 05, 2004

Við þá fullorðnu menn sem hafa grátklökkir frussað blekbulli á heimasíður sínar vegna úrslita gettu betur og stunda ekki nám í framhaldsskólum, og hafa jafnvel ósað siðapredikunum í dálkasentimertum yfir framkomu þeirra sem töpuðu, hef ég eitt að segja.

,,Before you get a Life insurance, for the love of God get a LIFE"

Ánægjulegu tíðindi þessarar viku eru þau að í söngkeppni framhaldsskólanema sl. laugardagskvöld tók víst engin falskur stúlknadúet the old time favourit: ,,Þig vil ég fá, til að vera mér hjá" , en lagið sungið rammfalskt hefur verið fastur liður eins og venjulega í keppninni



|

This page is powered by Blogger. Isn't yours?